|
Измерение пороговой чувствительности популярных программ для
| |
| R9CBA | Дата: Вторник, 24.05.2011, 10:22 | Сообщение # 1 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2281
Статус: Offline
| Измерение пороговой чувствительности популярных программ для BPSK связи
Обновлено 21.02.2011 18:43 Автор: Алексей Помазкин (UN9GG), Михаил Чирков (UN8GC) 21.02.2011 18:28
bpsk-smlИдея провести тестовое сравнение чувствительности популярных программ для работы в режиме BPSK родилась в феврале 2011 года. Этому послужили прошедшие 7-ые Зимние Азиатские Игры, в ходе которых оба автора статьи активно работали в эфире, предоставляя возможность другим хэмам набрать очки на учрежденные для Азиады дипломы. Часть нашей работы была в цифровых видах – BPSK31, BPSK63 и RTTY. Наблюдая очень плохое прохождение волн,
и проживая в центре большого города с высоким уровнем фонового шума на КВ и помех, мы стали задаваться вопросом – «какое программное обеспечение лучше всего использовать для работы в цифровых видах связи на КВ, чтобы максимально увеличить шансы проведения QSO?”. Тогда мы и решили, что разумным будет провести сравнительный анализ чувствительности популярных программ для BPSK31 в реальных эфирных условиях.
Когда мы стали размышлять над тем, как лучше всего это сделать, нам стало ясно, что удобно провести измерение чувствительности в «лабораторных условиях», созданных в реальном эфире на КВ диапазонах. Под лабораторными мы подразумевали условия распространения радиоволн в зоне прямой видимости при использовании внешних антенн, добившись при этом того, чтобы уровень принимаемого сигнала на приемной стороне соответствовал пороговому значению отношения сигнал/шум, при котором еще происходит декодирование передаваемого сообщения, но оно уже неустойчивое и за пределами этого уровня прием становится почти невозможным.
В принципе, зачастую, работая на КВ, операторы сталкиваются со схожими условиями приема – глубокие замирания сигнала, характерные для сигналов дальних корреспондентов на неустойчивых трассах подчас делают проведение 2-х сторонней связи невозможным из-за того, что сигнал погружается в шум и, несмотря на его присутствие, нет декодирования.
Наш Setup
Учитывая, что прямое расстояние между нашими станциями 3800 метров, на передний план вышла задача обеспечения правильного уровня сигнала. Было принято решение, что станция UN8GC будет принимать сигналы, а UN9GG – их передавать.
|
| |
| |
| R9CBA | Дата: Вторник, 24.05.2011, 10:22 | Сообщение # 2 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2281
Статус: Offline
| На приемной стороне использовались:
Трансивер Flex Radio 3000 (SDR) с включенным аттенюатором (9 дБ) и внешняя антенн «J-pole» для диапазона 2 м. Также, в настройках Flex Radio был включен дополнительный аттенюатор по ЗЧ уровнем 10 дБ. AGC была установлена в положение Fixed программным методом. В приемном тракте трансивера были включены функции подавителя импульсных помех NB1 и NB2, а также, подавителя всплесков сигнала SR. Функция шумоподавителя NR была отключена. Приемная полоса составляла 2.7 кГц (USB).
На передающей стороне использовалось:
Трансивер ICOM IC-7800, минимальная выходная мощность (1 Вт), интерфейс Rig Expert и КВ антенна Hustler 6BTV на высоте 5 этажного дома. Для передачи мы использовали программное обеспечение UR5EQF во всех случаях.
В ходе экспериментов, мы сохраняли отношение сигнал/шум согласно измерителю, встроенному в программу MultiPSK на уровне от -16 до -17 дБ. К сожалению, учитывая флуктуации уровня помех и шума в городской черте, невозможно было обеспечить в течение каждого раунда эксперимента полную стабильность отношения сигнал/шум. В большинстве случаев, она колебалась в пределах 1 дб между указанными выше значениями.
Сам эксперимент мы решили проводить на диапазоне 80 м и, потом, на диапазоне 12 м, в связи с необходимостью снизить мощный сигнал передающей стороны в виду малого расстояния между участниками эксперимента. Также, на диапазоне 80 м, порой наблюдалось дальнее прохождение и станции 9-ого и 0-ого района России мешали проведению наших измерений своими мощными сигналами. Поэтому, мы решили «мигрировать» на 12 м, где вероятность подобных помех была намного ниже.
Для того, чтобы более-менее корректно оценить результативность работы программ, используемых в BPSK связи, мы решили провести по 10 измерений в каждом случае, чтобы иметь небольшую, но достаточную статистическую выборку значений, из которой можно было бы вывести средние величины и использовать их для оценки.
Во всех случаях мы использовали стандартное сообщение, состоящее из трех серий посылок
CQ CQ CQ DE UN9GG UN9GG UN9GG
оканчивающееся стандартным pse K.
Таким образом, общая длина полезной части передаваемого сообщения составляла 73 символа. Под полезной частью мы подразумеваем текстовые символы информации. Мы не учитывали в расчетах пробелы между символами, а также возврат каретки. Это было сделано потому, что для реальных операторов самое главное это принять полезную текстовую информацию, передаваемую корреспондентом в эфире, даже если эта информация идет в одну строчку и текст «слеплен» друг с другом.
Итого, по результатам 10 измерений каждой программы, общая длина полезного сообщения составляла 730 символов.
Результаты измерений
BPSK-chart
ПОЛНОСТЬЮ http://www.kzham.com/index.p....temid=6
|
| |
| |
| rz9cf1 | Дата: Вторник, 24.05.2011, 13:17 | Сообщение # 3 |
 Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 981
Статус: Offline
| Я, конечно, таких исследований не проводил, но в моем случае
лучше всех декодирует fldigi, на втором месте MMVARY, на
третьем - MixW 2.19. Хуже всех декодирует DM780. UR5EQF
где-то между MMVARY и MixW 2.19. Остальные никогда не использовал.
Трансивер IC-7000, интерфейсы самодельные и RigExpert, компьютер -
notebook HP и встроенная звуковая карта, кстати, в RigExpert
своя звуковуха и по опыту, лучше чем в компе встроенная.
Олег. (Всю жизнь овца боялась волка, а съел её пастух).
|
| |
| |
br> |
